banner
뉴스 센터
우리 상품은 구매하시는 분들에게 큰 사랑을 받고 있습니다.

집단 소송, Colgate, Tom's of Maine 치약이 '재활용 가능'으로 허위 광고되었다고 주장

Aug 10, 2023

켈리 메호터

최종 업데이트 날짜: 2023년 8월 28일

출원일: 2023년 8월 11일 ◆§ 3:23-cv-04086

집단소송에서는 Colgate와 Tom's of Maine 치약이 미국의 거의 모든 재활용 시설에서 거부되는 제품이라는 점을 고려하여 재활용이 가능하다고 허위 광고를 하고 있다고 주장합니다.

Colgate-Palmolive 회사

캘리포니아 사업 및 직업법 캘리포니아 소비자 법적 구제법

캘리포니아

ClassAction.org를 처음 사용하시나요? 뉴스와이어 고지 사항 읽기

캘리포니아주에서 제안된 집단 소송에서는 Colgate-Palmolive Company가 Colgate 및 Tom's of Maine 치약을 재활용 가능하다고 허위 광고했다고 주장합니다. 이러한 제품은 미국 내 거의 모든 재활용 시설에서 거부됩니다.

귀하에게 중요한 집단 소송에 대한 소식을 계속 받고 싶으십니까? 가입ClassAction.org의 무료 주간 뉴스레터여기.

32페이지 분량의 소송에서는 일반적으로 다양한 유형의 플라스틱과 금속을 혼합하여 만들어지는 전통적인 치약 튜브가 다중 재료 구성으로 인해 재활용이 어렵기 때문에 미국의 재활용 시설에서 "보편적으로 금지되고 거부"된다고 설명합니다. 재사용 가능한 재료로 분류, 분리 및 가공합니다.

Colgate-Palmolive Company는 Colgate와 Tom's of Maine 치약이 완전히 고밀도 폴리에틸렌 또는 HDPE 플라스틱으로 만들어진 "재활용 가능한 튜브"를 가지고 있다고 광고했지만 재활용 시설에서는 기존 튜브와 피고의 재설계된 제품을 구별할 수 없습니다. .

"이론적으로" 이 제품은 전통적인 치약 튜브만큼 재활용하기 어렵지 않지만, "실제로는 혁신이라고 주장하는 것은 완전히 실패작입니다"라고 서류는 말합니다.

이 사건은 또한 튜브를 완전히 비울 수 없고 남은 치약이 재활용 폐기물 흐름에 "극복할 수 없는 오염 위험"을 초래하기 때문에 재활용 시설이 피고의 제품 수령을 거부한다고 주장합니다.

“오염된 재료는 100% 재활용이 불가능합니다.”라고 소송에서는 말합니다. "더 심각하게 오염으로 인해 재활용품의 품질이 저하되고, 이로 인해 재활용될 수 있는 물질이 매립되는 경우가 많습니다."

신고서에 따르면 제조업체는 재활용 가능한 것으로 추정되는 튜브가 재활용 시설에서 허용되지 않아 지속적으로 매립되거나 소각된다는 사실을 알고 있습니다. Colgate-Palmolive Company는 소비재 포럼이 게시한 비디오에서 "전 세계적으로 재활용 센터에서 튜브를 수용하기 위해 기술적으로 재활용 가능한 수준을 넘어서는 작업을 계속하고 있다"고 불만 사항을 전달했습니다.

그럼에도 불구하고 이 회사는 Colgate 및 Tom's of Maine 제품 포장이 "매립용이 아니며" "유용한 제품으로 전환된다"고 구매자에게 기만적으로 표현하고 있다고 소송에서 주장합니다. 소비자들은 피고가 Colgate 제품에 보편적인 재활용 기호인 추적 화살표 삼각형을 포함함으로써 오해할 가능성이 높으며, 상표는 Tom's of Maine 제품 포장이 "최초의 재활용 가능한 튜브"라고 주장하고 있습니다.

이 경우 Colgate-Palmolive Company는 자사의 치약 튜브가 "친환경" 제품에 대한 소비자 수요를 활용하기 위해 환경 친화적이라고 주장합니다.

그러나 연방거래위원회(Federal Trade Commission)의 환경 표시 사용 지침에 따르면, 최소 60%의 소비자가 제품을 재활용하는 재활용 프로그램에 접근할 수 없는 경우 회사가 제품에 대해 부적격한 재활용 가능 표시를 하는 것은 기만적인 것으로 간주됩니다. 사건이 중계됩니다.

"[A] 시 재활용 프로그램을 검토한 결과 현재 캘리포니아 및 전국의 소비자나 지역 사회가 사용할 수 있는 제품을 위한 재활용 시설이 없는 것으로 나타났습니다."라고 소송에서는 합리적인 소비자가 치약을 구매하지 않거나 비용을 지불했을 것이라고 주장합니다. 그 제품이 이론상으로만 재활용 가능하다는 사실을 알았더라면 그들에게는 덜 그랬을 것입니다.